Euthanasie - bietet Patienten das Recht auf einen würdigen Tod

Das Dilemma eines Arztes, wie man mit Patienten umgeht und schlechte Nachrichten liefert.

Mein erster Eindruck von Saida Banu war nicht sehr schmeichelhaft. Sie schien nicht in der Lage zu sein, den Ernst meiner Worte und die Dringlichkeit der Situation zu erfassen. Im Nachhinein wurde mir aber auch vorgeworfen, ich sei nicht gewaltsam genug, als ich ihr zum ersten Mal den Zustand ihrer Mutter und die Notwendigkeit einer sofortigen Operation erklärte.

Ihre Mutter hatte einen großen Kropf, der ihre Trachea (die Windpfeife) zusammendrückte, die auch ihren rechten Stimmband gelähmt hatte. Dies wies auf eine hohe Wahrscheinlichkeit von Malignität hin. Saida stellte meine Krebsdiagnose in Frage, da ihre Mutter in den letzten zwanzig Jahren den Kropf trug, es hatte sie in der Vergangenheit nie sonderlich gestört und vielleicht war es nicht so ernst wie ich zu glauben schien. Ich erklärte geduldig, dass lange bestehende gutartige Struma plötzlich ihr Verhalten änderten und dies musste im Fall ihrer Mutter geschehen sein. Sie schien nicht überzeugt zu sein und bat um zwei Wochen Zeit, da es der Monat Ramadan war und zuzugeben, dass ihre Mutter für sie und ihre Familie unbequem gewesen wäre. Ich stimmte widerwillig zu. (Lesen Sie: Sie haben vielleicht ein Schilddrüsenproblem und wissen nichts davon!)

Sie meldete sich am nächsten Tag nach Eid. Zu meinem Schrecken hatte sich der Kropf in dieser Zeit verdoppelt, und die alte Dame kämpfte jetzt darum, sogar Flüssigkeiten zu schlucken und erstickte, wenn sie es versuchte. Noch wichtiger war, dass die Frau nun jeden Lebenswillen verloren hatte und ihre Tochter anflehte, sie nach Hause zu bringen und sie nicht ins Krankenhaus zu lassen. Von Schuldgefühlen überwältigt, ließ Saida sie sofort aufnehmen und flehte mich an, alles zu tun, um ihre Mutter besser zu machen. Ich ließ mir eine Ernährungssonde durch die Nase stecken, um ihr die dringend benötigte Nahrung zu verabreichen, und führte andere Maßnahmen ein, um ihren Zustand zu verbessern. Sie schien sich ein wenig zu bessern, aber ein paar Tage später hatte sie mitten in der Nacht eine schwere Obstruktion der Atemwege, und die diensthabende Anästhesistin musste eine Endotrachealtube anlegen und sie auf die chirurgische Intensivstation bringen, wo sie angelegt werden musste ein künstliches Beatmungsgerät.

Am nächsten Morgen traf ich die Familie - Saida, ihre Geschwister und andere ältere Mitglieder, um über das nächste Vorgehen zu diskutieren. Ich erklärte, dass das Verhalten des Kropfes ihrer Mutter eine sehr aggressive Form von Schilddrüsenkrebs, bekannt als anaplastischer Krebs, andeutete, und jede Behandlung, die in diesem Stadium angeboten wird, könnte zwecklos sein. Wir könnten versuchen, es chirurgisch zu entfernen, aber die Chancen waren hoch, dass es sehr schnell wiederkehren würde. Aber Saida war unerbittlich. Sie weigerte sich zu akzeptieren, dass ihre Mutter unheilbar war und wollte eine Operation versuchen, zumal eine Nadelbiopsie unmittelbar nach der Aufnahme die Krebserkrankung nicht bestätigen konnte. Sie fragte mich, welche anderen Optionen ihre Mutter hatte und als ich keine antwortete, sagte sie, dass sie bereit sei, das Risiko einzugehen, wenn die Operation ihrer Mutter sogar eine Heilungschance von 5% bot. Sie wollte sich sagen können, dass sie alles Mögliche versucht hatte, um ihrer Mutter zu helfen, besser zu werden, und nicht für immer mit der Schuld belastet sein wollte, nicht genug getan zu haben.

Da sie aus einem niedrigeren bürgerlichen Hintergrund zu kommen schienen, entschied ich, dass es an der Zeit war, sich mit den Behandlungskosten zu befassen und herauszufinden, ob sie sich der finanziellen Auswirkungen der Behandlung ihrer Mutter in einem Krankenhaus bewusst war. Saida war die Älteste in der Familie und hatte im Alleingang drei Geschwister großgezogen. In ihren frühen Dreißigern hatte sie nicht geheiratet, nur um sich um die Familie zu kümmern. Sie waren alle sehr an ihre Mutter gebunden und waren bereit, sie ein paar Monate lang lebend zu sehen. Als ich sie fragte, wie sie die Finanzen arrangieren wolle, sagte sie, sie würde es schaffen. Als ich tiefer in sie eindrang, sagte sie, dass sie nach all den Jahren der Arbeit ein paar Ersparnisse habe und wenn nötig, würde sie ihren Schmuck und andere Vermögenswerte ohne einen zweiten Gedanken verkaufen, wenn es nötig sein sollte. Zum ersten Mal fühlte ich mich mit ihren Aussagen unwohl. Hier war sie bereit, all das zu opfern, was sie nach Jahren der Mühe gerettet hatte, und riskierte die finanzielle Sicherheit ihrer Geschwister und sich selbst auf eine Behandlung, die ihrer Mutter bestenfalls ein paar Monate Leben bescherte, von denen die meisten entweder sein würden im Krankenhaus oder auf dem Weg zum und vom Krankenhaus verbracht. Ich versuchte mein Bestes, um sie davon zu überzeugen, aber sie war entschlossen. Ihr Onkel und andere hochrangige Mitglieder ihrer Familie versuchten zu erklären, was ich sagen wollte, aber sie gab nicht nach. Ich hätte mich geweigert, ihre Mutter zu behandeln, aber sie war bereits in meiner Obhut, auf einem Beatmungsgerät, und es gab keinen anderen Ausweg - zumal die CT-Scans auf einen Tumor hindeuteten, der theoretisch operativ entfernt werden konnte. Aber mein Instinkt sagte mir etwas anderes. (Lesen Sie: Haben Sie ein Risiko für eine Schilddrüsenerkrankung?)

Ich hatte eine Diskussion mit dem Rest meines Teams und den Mitgliedern des Anästhesie- und Intensivpflegeteams und die allgemeine Meinung war, dass wenn die Familie bereit sei, wir es versuchen sollten und ich mit ihrer Operation weitermachte, in der Hoffnung, dass Wir könnten ihre Atemwegsobstruktion lindern und sie aus dem Beatmungsgerät und der Intensivstation holen. Es gelang uns, den größten Teil des Tumors erfolgreich zu behandeln, und die endgültige Pathologie bestätigte meine Zweifel; es war die schlimmste Art von Schilddrüsenkrebs - die anaplastische Variante. Sie war zwei Wochen auf der Intensivstation, erholte sich dann aber so weit, dass sie in die reguläre Abteilung verlegt werden konnte. Eine Woche später fiel mir auf, dass der Tumor in ihrem Nacken wieder zu wachsen begann, jetzt in einem alarmierenden Tempo. Zusammen mit ihr verschlechterte sich ihr Zustand und sie war wieder auf der Intensivstation und auf dem Beatmungsgerät. Schließlich akzeptierte Saida, dass es nichts mehr für ihre liebe Mutter geben konnte, und stimmte ein paar Tage später zu, sie aus dem Beatmungsgerät zu entlassen. Sie wurde mit einem Krankenwagen nach Hause gebracht, wo sie noch in derselben Nacht ihren Atem tat.Es schien, dass Saidas Beharren auf Behandlung nicht nur zu unnötigem Leid für ihre kranke Mutter, sondern auch zum finanziellen Ruin für sie und ihre Geschwister geführt hatte!

Später, im Rückblick auf den Fall, begann ich mich zu fragen, ob ich die Dinge anders hätte handhaben können. Ich hätte mich weigern können, sie unter meiner Obhut aufzunehmen, aber das hätte nur zur Folge gehabt, dass Saida ihre Mutter in ein anderes Krankenhaus zur Behandlung gebracht hätte. Ich hätte mich weigern können, sie zu operieren, nachdem sie intubiert worden war, und auf das Beatmungsgerät, unter Hinweis auf die Sinnlosigkeit der Operation und ihren schlechten Zustand. Es hätte bedeutet, dass die Dame auf der Intensivstation, bewusstlos und auf künstlicher Beatmung und anderen Unterstützungen schmachten würde, bis ihr Herz ausging oder bis die Finanzen der Familie ausgingen. Könnte ich Saida und ihre Familie davon überzeugt haben, dass das Beste, was sie ihrer Mutter bieten würde, nicht-freiwillige Euthanasie wäre, ein ärztlich unterstützter schmerzloser und menschlicher Tod?

Euthanasie oder Tötung ist per definitionem "die Praxis, ein Leben absichtlich zu beenden, um Schmerz und Leiden zu lindern". Es bezieht sich im Allgemeinen auf den Tod, der von einem Arzt auf Wunsch eines Patienten, der hartnäckige Schmerzen hat oder an einer unheilbaren Krankheit leidet, ausgelöst wird. Aber diese Beschreibung ist vage und willkürlich, und verschiedene Länder nehmen unterschiedliche Parameter an, um Sterbehilfe zu definieren und ihr Rechtsgültigkeit zu verleihen. Sterbehilfe kann freiwillig sein (wo der Patient ihr zustimmt), oder nicht freiwillig, wenn der Patient aus verschiedenen Gründen nicht zustimmen kann. Bei der aktiven Sterbehilfe werden tödliche Injektionen oder Substanzen eingesetzt, und die Niederlande waren 2001 eines der ersten Länder, das aktive Sterbehilfe legalisierte. Belgien und Luxemburg folgten. Während aktive Sterbehilfe an sich in den Vereinigten Staaten illegal ist, hat eine Modifikation davon, die als assistierter Suizid bezeichnet wird, gesetzliche Sanktion in den US-Bundesstaaten Oregon, Washington, Montana und Vermont sowie in Ländern wie der Schweiz, Deutschland und Japan. Dies ist insofern etwas anders, als während der Euthanasie der Arzt die Verabreichung der tödlichen Droge vorschreibt, bei assistiertem Suizid die Person selbst auf die Verschreibung oder den Rat eines Arztes die Verabreichung. Es wird angenommen, dass assistierter Suizid einen geringeren Missbrauchsspielraum hat als Sterbehilfe, aber im Wesentlichen entsprechen sowohl Sterbehilfe als auch assistierter Suizid derselben Philosophie, d. H. Linderung unnötigen Leidens und Beschleunigung des Todes. Der Bundesstaat Oregon legalisierte im Jahr 1997 assistierten Suizid, aber hier wie auch in den anderen US-Bundesstaaten, die ihn praktizieren, sind nur bonafide Bewohner dieses Staates berechtigt, dies zu beantragen.

Im Gegensatz dazu beinhaltet die passive Euthanasie die Zurückhaltung von lebenserhaltenden Mechanismen wie Ernährung, Antibiotika oder Atemunterstützung und wird auf der ganzen Welt in verschiedenen Formen praktiziert. Selbst in Indien wird der Begriff Euthanasie aufgrund seiner rechtlichen Konsequenzen nicht verwendet; Eine Form der Deeskalation der Therapie zur passiven Unterstützung des Todes von Patienten, die terminal oder im Koma sind, wird in vielen Krankenhäusern mit Zustimmung der Familie praktiziert. Dies beinhaltet im Allgemeinen, keine Antibiotika oder blutdruckunterstützenden Medikamente zu verwenden, die für die Aufrechterhaltung des Lebens von Patienten auf einem Beatmungsgerät auf der Intensivstation entscheidend sind. Obwohl in seltenen Fällen drastischere Maßnahmen wie das Unterbrechen der Ernährung des Patienten oder das Trennen des Patienten vom Beatmungsgerät praktiziert wurden, waren diese in Indien gegen das Gesetz und das Krankenhaus / der Arzt war in diesen Fällen bis zur Entscheidung durch den Obersten Gerichtshof strafbar die legalisierte passive Euthanasie im Jahr 2011 nach ihrer Anhörung im Fall von Aruna Shanbaug. Obwohl der Oberste Gerichtshof die Erlaubnis verweigerte, Aruna den Unterhalt zu gewähren, um ihr den Tod aus humanitären Gründen zu erleichtern, legte sie bestimmte Richtlinien für die Praxis der passiven Euthanasie in unserem Land fest.

Die Meinung des Arztes ist geteilt über die Akzeptanz aktiver Sterbehilfe als eine Methode, um das Leiden von Patienten zu lindern. Während viele glauben, dass Euthanasie per Definition gegen den Grundsatz des Ziels eines Arztes verstößt - "tu keinen Schaden", die moderne Version des hippokratischen Eides gibt dem Arzt die Kraft, das Leben unter außergewöhnlichen Umständen zu nehmen, vorausgesetzt, es wird mit Demut und Bewusstsein für den Zweck getan. Die Beseitigung unnötigen Leidens ist auch eine der Pflichten des Arztes gegenüber seinem Patienten. Eine Untersuchung der aktiven Sterbehilfe in den Vereinigten Staaten ergab ein gemischtes Urteil, das fast ebenso viele Befürworter wie Gegner unterstützte. Eine ähnliche Studie in Großbritannien zeigte eine Mehrheit (64%), die aktive Sterbehilfe unterstützte, wenn extreme Umstände dies rechtfertigten.

Wäre ich im Fall von Saidas Mutter zu diesem extremen Schritt gegangen, wenn das Gesetz es gebilligt hätte ... vielleicht!

Die hier geäußerten Ansichten sind die des Autors und nicht unbedingt die von TheHealthSite.com

Fotoquelle: Shutterstock (Bild nur für repräsentative Zwecke)

Schau das Video: Hilfe beim Sterben oder Hilfe zum Sterben?

Senden Sie Ihren Kommentar