Die Hälfte der neuen Krebsmedikamente zeigt keine Überlebensvorteile

Fast die Hälfte der in Europa zugelassenen neuen Krebsmedikamente zeigen wenig Anzeichen dafür, dass sie dazu beitragen, das Leben zu verlängern oder zu verbessern.

Fast die Hälfte der in Europa zugelassenen neuen Krebsmedikamente zeigen wenig Anzeichen dafür, dass sie dazu beitragen, das Leben zu verlängern oder zu verbessern, sagt eine neue Studie. Selbst wenn Medikamente Überlebensvorteile gegenüber bestehenden Behandlungen zeigten, waren diese oft marginal, fanden die Forscher am King's College London und der London School of Economics. Die Studie, die in der Zeitschrift BMJ veröffentlicht wurde, ruft dazu auf, die "Evidenzbar" für die Zulassung neuer Krebsmedikamente zu erhöhen. Viele der Medikamente wurden auf der Grundlage von indirekten (Surrogat-) Maßnahmen zugelassen, die nicht immer zuverlässig vorhersagen können, ob ein Patient länger leben oder sich besser fühlen wird, was ernste Fragen über die aktuellen Standards der Drogenregulierung aufwirft.

"Wenn teure Medikamente, die keine klinisch bedeutsamen Vorteile haben, innerhalb öffentlich finanzierter Gesundheitssysteme genehmigt und bezahlt werden, können einzelne Patienten geschädigt, wichtige gesellschaftliche Ressourcen verschwendet und die Bereitstellung von gerechter und bezahlbarer Versorgung unterminiert werden", so die Forscher. Das Team analysierte von 2009 bis 2013 Berichte über Krebsfreigaben durch die European Medicines Agency (EMA). Von 68 in diesem Zeitraum zugelassenen Krebsindikationen kamen 57 Prozent (39) auf der Grundlage eines Surrogat-Endpunkts und ohne Beweise dafür auf den Markt Sie verlängerten das Überleben oder verbesserten die Lebensqualität der Patienten. Lesen Sie hier Allgemeine Krebsmedikamente, die in der Krebstherapie weit verbreitet sind, können Chemotoxizität erhöhen

Von 68 von der EMA zugelassenen Krebsindikationen und einer medianen Follow-up-Zeit von fünf Jahren hatten nur 35 (51 Prozent) eine Überlebens- oder Lebensqualitätserhöhung gegenüber bestehenden Behandlungen oder Placebo gezeigt. Bei den verbleibenden 33 (49 Prozent) bleibt die Unsicherheit darüber bestehen, ob die Medikamente das Überleben verlängern oder die Lebensqualität verbessern. Zusammenfassend zeichnen diese Fakten ein ernüchterndes Bild, sagte Vinay Prasad, Assistant Professor an der Oregon Health & Science University in den USA, in einem verlinkten Leitartikel. "Die Kosten und die Toxizität von Krebsmedikamenten bedeuten, dass wir verpflichtet sind, Patienten nur dann einer Behandlung auszusetzen, wenn sie vernünftigerweise eine Verbesserung des Überlebens oder der Lebensqualität erwarten können", sagte er. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass "wir möglicherweise weit hinter dieser wichtigen Benchmark zurückbleiben", so Prasad. Lesen Sie mehr über Eine Droge, die Krebszellen "wegschmelzen" kann, wurde für den menschlichen Gebrauch zugelassen

Schau das Video: Food as Medicine: Preventing and Treating the Most Common Diseases with Diet

Senden Sie Ihren Kommentar